Новости и полезная информация

О ПДД и о многом другом

Как-то раз произошло так, что мне всё же удалось реализовать свою давнюю задумку. Я начал преподавать Правила дорожного движения. Практические занятия по вождению, проведение теоретических занятий по так называемому "Защитному вождению", всё это имело большое значение для меня. Это обеспечивало поддержание профессиональных навыков на должном уровне. Но преподавание ПДД стало важным дополнением. Большая часть автомобилистов, и любителей, и профессионалов, согласятся с тем, что постоянно поддерживать знание ПДД на должном уровне - задача не из лёгких. Да и нужно ли это? Резонный вопрос. Существует такое мнение, и оно имеет право на существование, что знание и соблюдение ПДД не гарантирует нашей безопасности. Кроме того, есть данные, часть которых можно найти в Справочнике по безопасности дорожного движения МАДИ, говорящие о том, что знание ПДД в общем то не оказывает существенного влияния на аварийность. Иными словами, водители, знающие ПДД хорошо, совершают примерно такое же количество ДТП, что и водители, плохо знающие ПДД. Тут конечно возникают по ходу дела и другие вопросы. Что значит знать ПДД и что значит знать ПДД хорошо? Если подразумевать под этим способность человека ответить "правильно" на вопросы экзаменационных билетов в ГАИ, это одно. Если же под знанием ПДД подразумевать глубокое понимание сути процессов, происходящих на дороге, и умение применять ПДД на практике, это несколько другое. И если способность водителя правильно ответить на экзаменационные вопросы легко проверить и оценить, то как проверить, понимает ли он эту самую глубинную суть процессов, происходящих на дороге и умеет ли правильно применять ПДД на практике? Конечно, есть и практический экзамен в ГИБДД. Но ведь он происходит один раз при получении водительского удостоверения. А принимают этот экзамен инспекторы ГИБДД, которые, как показали недавние проверки в некоторых регионах России, сами то Правил дорожного движения по сути не знают. Какие то неразрешимые вопросы.

Я с радостью и энтузиазмом принялся за преподавание ПДД в связи с тем, что готовясь к занятиям, рассказывая аудитории о различных разделах ПДД, отвечая на различные вопросы слушателей, рисуя на доске схемы, иллюстрирующие различные дорожные ситуации и размышляя над ними вместе со своими учениками, я мог и своё понимание Дороги привести в порядок. Если просто взять книжечку ПДД и начать её читать, почти сразу захочется спать. Трудно это. А вот в живом общении с людьми, которые хотят разобраться, понять, почувствовать, это сделать легче. Одновременно я убедился в том, что в ПДД есть плохо поддающиеся пониманию места. А порой встречаются и просто нелепые, нелогичные моменты.

Приведу несколько примеров. Существует такой дорожный знак 8.1.2 в виде белого квадрата с надписью STOP, под которой указано расстояние в метрах, ну например 150 м. В описании читаем, что этот знак указывает расстояние от знака "Уступи дорогу" до перекрёстка в случае, если непосредственно перед перекрёстком установлен знак "Движение без остановки запрещено". Это для кого придумано, или для чего? Чтобы скучно не было участникам дорожного движения, чтобы, увидев такой знак, они могли взбодриться, "проснуться" и надолго задуматься, что это за расстояние такое указано на знаке, и что он вообще обозначает? Если посмотреть описание только что упомянутого знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", тоже можно столкнуться с казусом. Оказывается у знака надо останавливаться в двух случаях в отсутствие стоп-линии: если знак установлен перед железнодорожным переездом и перед "Карантинным постом". Что это за зверь такой, "Карантинный пост", в правилах не объясняется. По всей вероятности, читатели должны и сами догадаться.

Если вы почитаете пункт 11.5 ПДД, то вас тоже может взять оторопь и недоумение, которые испытал и я. Вам может показаться, что вы не очень умный человек, потому что понять и запомнить, что там написано, как говорят на Руси, без поллитра невозможно. По всей вероятности люди, сочинявшие эти правила для нас с вами, никогда сами на дорогу выезжать не собирались.

Справедливости ради стоит отметить, что эти примеры, а их довольно много, всё же не затрагивают всех ПДД в целом. Если говорить об общем ощущении, то всё же прослеживается некая внутренняя логика, некая идея безопасности. Однако составителям немного не хватило последовательности. Всё же надо было постараться, чтобы правила были не противоречивыми, поменьше бы допускали разночтений и двояких толкований. Ну и нужно отметить, что некоторые определения выглядят, мягко говоря, не очень строгими. Возьмите определение "обгона". Позволю себе напомнить его по памяти. Это опережение впереди идущего транспортного средства с выездом из занимаемой полосы. Обратите внимание на то, что в определении ничего не говорится о том, в какой полосе исходно движется это самое обгоняемое нами транспортное средство. По всей вероятности мы, водители, и любой, читающий эти правила, и сам должен без лишних объяснений понимать, о чём идёт речь. Но зачем тогда вообще давать какие-то определения? Едем дальше. Мы выехали из занимаемой полосы, это один манёвр, а затем опередили обгоняемое нами транспортное средство. Это обгон. А теперь зададим себе вопрос. Если мы после выезда из занимаемой полосы не сразу приступили к опережению, а через 20 секунд. Или через 40 сек. А может и через 2 мин. Тогда это будет обгон или нет? Вопрос конечно интересный. Наверное, на усмотрение автоинспектора.

Экзаменационные билеты - это конечно отдельная песня. Можно на эту тему целую книгу написать. Приведу только один пример. Есть в билетах такой вопрос: в какой момент следует начинать отпускать стояночный тормоз при трогании на подъёме. И приводится "правильный" ответ: одновременно с началом движения. Это меня, скажу прямо, удивило. А я думал по простоте душевной, что отпуская тормоз, мы тем самым вызываем движение. Надо будет как-нибудь собрать вместе в кучу эти перлы и прокомментировать их "с пристрастием". Будет весело.

Могу сделать предположение о том, что составители ПДД стремились ещё и к тому, чтобы наши правила соответствовали правилам других стран, присоединившихся к Конвенции о БДД. Будем считать, что этот факт их в какой-то степени извиняет.

И ещё - всё же знать ПДД нужно. Если мы водители и участвуем в этом самом дорожном движении. И знать их нужно не только для того, чтобы сдать экзамены в ГИБДД, но и для того, чтобы компетентно, со знанием дела разговаривать с автоинспекторами. Кроме того просто стыдно водителю не знать правил, регламентирующих его поведение. Это всё равно, что юристу не знать законов, а врачу медицины.

<< Вернуться назад